Cosa ne pensano veramente gli archeologi di Ufo ed antiche colonie aliene?

Non è un segreto che ci sono più persone che guardano programmi TV come History Channel invece di partecipare a conferenze tenute da archeologi professionisti e storici. Milioni di persone guardano serie televisive e docu-fiction con una presa discutibile su fatti del passato. Le storie create dai produttori e scrittori possono avere un certo fondamento, ma sono in gran parte storie avvincenti, destinate ad un pubblico generale.

Le persone leggono spesso libri sugli alieni antichi ed altre forme di archeologia misteriosa, dice l’archeologo Donald Holly. Egli ha recentemente avviato una recensione sulla rivista American Antiquity chiedendo agli archeologi la loro opinione in materia. Egli fa notare che le persone che leggono questi libri non sono in genere ignoranti od ostinate, ma piuttosto ricercano spiegazioni archeologiche alternative e sono chiaramente interessate a capire il passato. “E ‘ora di parlare con il ragazzo seduto accanto a noi in aereo,” afferma Holly (un modo di dire). Nella raccolta di nove recensioni di libri popolari su Amazon di pseudo-archeologia Holly si augura che ciò “offrirà alla maggioranza silenziosa e curiosa che è interessata in queste opere un punto di vista professionale su di loro” e darà gli archeologi che non hanno familiarità con la pseudo-archeologia un’idea sull’argomento.

L’articolo inizia con due recensioni di libri la cui principale premessa è che abbiamo bisogno di dare un senso al nostro successo evolutivo. Prima di tutto, “le impronte digitali degli Dei: La prova di una civiltà terrestre perduta, ” di Graham Hancock, recensito da Ken Feder, un archeologo famoso per i suoi articoli che finiscono spesso con lo smontare assurde cialtronerie . L’essenza del primo libro è che una civiltà straordinariamente avanzata vagava per i mari migliaia di anni fa, dando consigli alle persone che si trovano in luoghi come l’Egitto e il Perù e aiutandoli a stabilire le proprie civiltà. In cambio, questi popoli avanzati sono stati trattati come dei, in particolare dopo qualche evento catastrofico li spazzò via. Principali problemi di Feder con il libro di Hancock sono il fatto di come egli abbia raccolto i suoi dati, senza preoccuparsi di affrontare tutte le prove; un pensiero quello di Hancock che si basa su pensatori vecchi e screditati pensatori i quali non concepiscono l’evoluzione culturale.

Nella seconda revisione, la questione della rubrica “antichi alieni” di History Channell viene affrontata da Jeb Card, il quale sottolinea, come fa Feder, che le origini di questa idea giacciono nel misticismo vittoriano e nella Teosofia, un movimento che “unisce magia ermetica, lo spiritismo, la curiosità occidentale, il razzismo coloniale, e le idee sbagliate di evoluzione in una visione del mondo di razze , continenti perduti, e maestri ascesi che hanno avviato su Venere o altri mondi la loro civiltà. L’autore , Philip Coppens, è stato ospite regolarmente nella serie “antichi alieni” di History Channel presentando la stessa scienza come un’area di studi misteriosa. La distruzione della Biblioteca di Alessandria e di altri roghi di libri viene affrontata come soppressione della verità antica senza riconoscere la distruzione dell’ordine scientifico, sostituendo indagine scientifica con una nuova storia di misticismo e il mito.

Altri libri in esame si concentrano su siti o specifiche culture e dimostrano che l’autore popolare ha scelto artificialmente le informazioni da presentare. Il libro di Andrew Collins, “Genesi degli Dei”, recensito dall’archeologa Eric si occupa del sito neolitico in Turchia. Collins tenta di riconnetterlo al Giardino biblica dell’Eden trattando la Bibbia come fatto incontrovertibile. Un altro libro, “La genesi nera: Le origini preistoriche dell’antico Egitto” di Robert Bauval e Thomas Brophy, recensiti dall’archeologo Ethan Watrall, fraintende sia l’astronomia e la Bibbia per dimostrare che lo stato egiziano era originariamente “nero africano” ma riesce anche a rilevare con precisione che l’archeologia accademica ha per lungo tempo ignorato l’Africa sub-sahariana.

L’archeologo Kory Cooper affronta “Età del Ferro America prima di Colombo” di William Conner, il quale suggerisce che non vi sia evidenza di siti di fusione del ferro nel preistorico Nord America. Più alto elogio di Cooper che gli fa é che il libro  “sarebbe stato un utile riferimento per una Introduzione al corso di logica perché il libro è un vero e proprio catalogo di fallacie logiche”. L’archeologo Benjamin Auerbach critica la teoria dei “Giganti antichi  che hanno governato l’America” la quale sostiene come gli scheletri trovati siano stati deliberatamente nascosti (utilizzando come riferimento alcuni articoli di giornale). Auerbach fa notare che lui personalmente ha studiato molti degli scheletri di cui si parla ed afferma che  “nessuno aveva stature oltre sei piedi.” La prova selettiva in questi libri è chiaramente problematica, ma non così problematica come il motivo sottostante molti libri di archeologia misteriosa.

Il tema principale tra questi libri di archeologia misteriosa popolari è che alcuni hanno un grosso problema con l’etnocentrismo , o si ostinino a giudicare le altre culture in base al criterio della nostra. Ma le figure di razzismo abbondano  anche qui. Archeologo Larry Zimmerman ha commentato “le ultime colonie dell’antica America” (Frank Giuseppe) il quale ,  insiste sul fatto che gli archeologi tradizionali stiano ignorando le informazioni sui viaggi transoceanici prima di Colombo e che qualsiasi numero di passate civiltà potrebbe aver colonizzato il Nuovo Mondo prima di Colombo (e dei Vichinghi). Zimmerman, però, osserva che “Joseph riecheggia mezzo millennio di speculazione , sfidando così il primato degli Indiani d’America nell’emisfero, implicando la loro inferiorità, la loro scarsa gestione della terra , e la necessità di essere civilizzati” . Allo stesso modo John Ruskamp, basandosi sull’identificazione di pittogrammi cinesi in epoca precolombiana nordamericano descrive l’arrivo dei cinesi prima degli europei. L’archeologo Quinlan definisce il suo pensiero “un altro esempio di cattivo pensiero deduttivo .” Inoltre, Quinlan sottolinea che questo tipo di interpretazioni  sono “irrispettose della culture dei nativi americani che hanno usato l’arte rupestre nella loro routine socioculturali “.

Gli archeologi sono formati come gli antropologi per riconoscere e celebrare la diversità dell’umanità, sia oggi che in passato. Eric Cline spiega succintamente questo nella sua recensione, notando  come gli pseudoarchaeologi “non possono accettare il fatto che i semplici esseri umani abbiano creare grandi innovazioni, come l’addomesticamento di piante e animali o di grandi capolavori architettonici costruiti come la Sfinge tutti da soli; anzi, spesso cercano o invocano l’intervento divino, o addirittura estraneo”

I Libri di archeologia misteriosa sono problematici per gli archeologi per una serie di motivi. In primo luogo, naturalmente, tendono a presentare disinformazione, utilizzando le fonti come dato di fatto. In secondo luogo, archeologia misteriosa sembra un organo legittimo di borsa di studio perché gli autori tendono a citare l’un l’altro, la creazione di un insieme di informazioni che, per quanto stravagante possa sembrare, adatta l’insieme. L’Archeologia fa anche questo, ma come per gli scienziati, si è investito nel migliorare la nostra comprensione del passato, piuttosto che nella protezione delle nostre teorie nel modo in cui gli pseudo-archeologi agiscono.

Ma questi libri sono forse più problematici per gli archeologi perché, come osserva Lekson, “l’archeologia alternativa è più interessante della roba che scriviamo … cioè è molto più interessante per molte persone.” Gli Archeologi accademici non sono addestrati a scrivere per essere letti, il che significa che non c’è una grande apertura per gli autori di connettersi con il “ragazzo in aereo.” Gli archeologi come Brian Fagan che non scrivono libri facili da comprendere devono camminare su una linea sottile tra rendere i dati interessanti e non fare affermazioni straordinarie.

Purtroppo, racconti di alieni antichi e umani straordinari che creano le Piramidi come un dispositivo di comunicazione sono spesso più affascinanti di un lento cambiamento culturale. “Noi, come archeologi abbiamo bisogno di trovare un modo per mostrare all’umanità del passato e far passare l’idea che gli esseri umani antichi erano intelligenti, capaci, ed innovativi – e che quelli di noi che vivono oggi sono il prodotto di quella lunga storia di innovazione, e che noi proseguono la tradizione dei nostri primi antenati inventando Automobili, Computer, e, sì, anche archeologia misteriosa”

Traduzione di Stefano B.

Articolo originale comparso su Forbes: http://www.forbes.com/sites/kristinakillgrove/2015/09/03/what-archaeologists-really-think-about-ancient-aliens-lost-colonies-and-fingerprints-of-the-gods/

Annunci

2 pensieri su “Cosa ne pensano veramente gli archeologi di Ufo ed antiche colonie aliene?

  1. Va bene, tutto corretto dal punto di vista scientifico (mancano le prove), dell’analisi mediatica (gli “alieni” attraggono le masse e gli spettatori aumentano) e della conseguente speculazione-marketing su tali argomenti.
    Ma ciò che bisognerebbe fosse spiegata è l’ostinazione con cui la storia “ufficiale” rimarca le proprie posizioni e le proprie datazioni, anche di fronte a palesi prove di civiltà precedenti e sconosciute.
    Non sto nemmeno qui a far nomi, anche se Gobekli Tepe basterebbe (non sono 4 gatti che scavano alla domenica, sono le università di Heidelberg e di Karlsruhe che lavorano da oltre 10 anni) e il 9.500 a.C. è qualcosa che non ha alcuna spiegazione “razionale” con la storia conosciuta.
    Stessa cosa per il “nuovo” sito di Stonehenge, col vostro articolo dell’altro giorno, assai più antico di quello conosciuto.
    La Sfinge, Nazca, Puma Punktu, Machu Picchu o il meccanismo di Antikitera non possono essere semplicemente bollati come straordinarie opere architettoniche o artefatti ingegnosi: ciò che l’uomo “comune” si chiede – a mio avviso molto più sapientemente di certi soloni accademici – è il “perchè”, e non solo il “come”, certe cose sono state costruite.
    Nell’area vuota in cui la scienza non risponde s’inseriscono speculatori e sedicenti venditori di paccottiglie, creando lo show.
    Ma sarebbe il caso che certa scienza, orientata a spiegare razionalmente ogni cosa, ammettesse di non avere in questo momento storico, ancora le prove per dare spiegazioni valide su certe testimonianze nel passato.
    Me ne frego che mi dimostrino che gli interventi sulle pietre di Puma Punktu o Machu Picchu possono essere ricreati nel 2015: mi diano una spiegazione convincente sul “perchè” uomini che nemmeno conoscevano la ruota avrebbero dovuto anche solo concepire certi aspetti costruttivi che sfidano ogni logica.

    Mi piace

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...